{"id":1375,"date":"2009-06-22T18:47:24","date_gmt":"2009-06-22T16:47:24","guid":{"rendered":"http:\/\/himmelskibet.dk\/anmelderblog\/?p=1375"},"modified":"2010-12-22T18:52:25","modified_gmt":"2010-12-22T16:52:25","slug":"star-trek","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/himmelskibet.dk\/anmelderblog\/?p=1375","title":{"rendered":"Star Trek"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Star Trek
\nFilm, USA, 2009, 127 min.
\nInstr.: J.J. Abrams
\nMedvrk.: Chris Pine, Zachary Quinto, Zoe Saldana, Karl Urban, Simon Pegg, Anton Yelchin, Bruce Greenwood, m.fl.<\/p>\n

Jeg vil starte med at sige at, til trods for den kritiske r\u00f8st som kommer til orde i en del af denne anmeldelse, s\u00e5 er jeg faktisk meget stor fan af Star Trek-f\u00e6nomenet, p\u00e5 godt og ondt. Star Trek-filmene og tv-serierne var popul\u00e6re i rigtig lang tid, og bliver det sikkert igen. Fra 1987, hvor The Next Generation startede, og helt til 2005, hvor fjerde og sidste s\u00e6son af Enterprise sluttede, k\u00f8rte der uafbrudt en eller to Star Trek tv-serier. Star Trek s\u00e5 ud til at have fundet sin niche hos publikum. Men s\u00e5 skete der noget. Skal man tro produktions-selskabet Paramount, s\u00e5 begyndte publikum ganske enkelt bare at blive tr\u00e6tte af Star Trek. Sandheden er imidlertid at producenterne tr\u00e5dte i spinaten og lavede pokkers d\u00e5rlige og utiltalende historier i den sidste film (Star Trek X: Nemesis, 2002) og tv-serie (Enterprise, 2001-2005), der derfor floppede. Da Enterprise m\u00e5tte stoppe, var der megen t\u00e6nders gnidsel, is\u00e6r fra Paramount og fra pressen i \u00f8vrigt. Uh og \u00e5h, folk kan ikke lide Star Trek mere! Star Trek-f\u00e6nomenet er afg\u00e5et ved d\u00f8den! Hvad skal vi dog g\u00f8re?! Den oplagte l\u00f8sning var selvf\u00f8lgelig at lave nogle bedre historier. Men Hollywood (som Paramount i h\u00f8j grad m\u00e5 siges at v\u00e6re en del af) har ingen hjerne; de kan kun \u201dt\u00e6nke\u201d med bankkontoen. Og deres logik var at n\u00e5r folk jo tydeligvis og helt klart ikke er interesseret i klassisk Star Trek l\u00e6ngere, s\u00e5 m\u00e5 man forny konceptet! Og hvordan g\u00f8r man s\u00e5 det?<\/p>\n

Well. F\u00f8rst bliver jeg n\u00f8dt til at sige at Star Trek generelt blandt fans af litter\u00e6r science fiction \u2013 og det inkluderer ogs\u00e5 mig selv \u2013 anses for at v\u00e6re ret overfladisk. Det er generelt bedre end det typiske sci-fi tv, men det siger ikke s\u00e5 meget i forhold til den trykte litteraturs h\u00f8jere kvalitetsniveau (Isaac Asimov plejede at sige at Hollywood var ca. 50 \u00e5r bagud i forhold til sf-litteraturen). Star Trek har sine styrker, og sin underholdningsv\u00e6rdi, men der er ogs\u00e5 mange uvidenskabelige og decideret sk\u00f8re ting i, og overordnet set er gennemsnitskvaliteten ikke superh\u00f8j. Personligt holder jeg mest af det utopiske element i Gene Roddenberrys fremtidsvision; for mig er det denne optimistiske kommentar p\u00e5 samfundsudviklingen som g\u00f8r Star Trek interessant, og som g\u00f8r hovedpersonerne og deres samfund til gode, heroiske og idealistiske rollemodeller. Men hver enkelt historie; hver enkelt episodes plot, og ogs\u00e5 adskillige af personerne, er faktisk ofte b\u00e5de d\u00e5rlige og irriterende. Men okay, det m\u00e5 man tage med. Det er p\u00e5 rigtig mange punkter lidt overfladisk, men derfor kan man jo godt lade sig underholde af det alligevel.<\/p>\n

Hvad er s\u00e5 Paramounts l\u00f8sning \u2013 i den hellige profits navn \u2013 p\u00e5 problemet med den dalende publikumsinteresse? Jamen, er det ikke indlysende: Konceptet m\u00e5 i genopfindelsen g\u00f8res ENDNU MERE OVERFLADISK, s\u00e5 de um\u00e6lende masser lettere vil kunne konsumere det! Det lyder m\u00e5ske h\u00e5rdt \u2013 og elit\u00e6rt \u2013 men jeg har sv\u00e6rt ved at drage nogen anden konklusion. Det jeg bedst kan lide ved Star Trek \u2013 det utopiske og optimistiske element \u2013 er siden Roddenberrys d\u00f8d blevet mere og mere udvandet, udvisket og ignoreret. Ikke fordi fans\u2019ene ikke kunne lide det \u2013 for det kan de godt \u2013 men fordi producenterne ikke forstod hvad der var fedt ved det. Rick Berman og Michael Piller ville (i Deep Space 9, f.eks.) hellere lave \u201dspidsfindige\u201d analogier over samtidens Amerika end at g\u00e5 utopiens \u00e6rinde (after all, enhver ordentlig utopi minder jo om kommunisme!). Og i den nye film har de nye producenter, J.J. Abrams og hans sl\u00e6ng (stadig under Paramounts overherred\u00f8mme), taget skridtet fuldt ud og komplet ignoreret det utopiske element. Er det s\u00e5 stadig Star Trek? Well, heldigvis kan man stadig implicit l\u00e6se det utopiske aspekt ind i historien. Filmen siger ikke at det ikke er der. Men heller ikke at det er der. Vi m\u00e5 s\u00e5ledes vente til n\u00e6ste film eller tv-serie med at se om vi h\u00f8rer noget til det igen. Nanna Frank Rasmussen fra Jyllands-Posten skal roses for at konkludere i sin Star Trek-anmeldelse fra d. 8. maj: \u201dEn original fremtidsvision forsvinder i Star Trek i et sort hul.\u201d<\/p>\n

At noget er overfladisk betyder bl.a. at det n\u00e6gter at tage stilling til vigtige sp\u00f8rgsm\u00e5l, f.eks. om hvordan samfundet burde se ud. Men, bevares, n\u00e5r det kommer til stykket, s\u00e5 er de fleste science fiction-film overfladiske, og derfor kan de som sagt godt v\u00e6re underholdende alligevel. Man skal jo ikke kimse af visuelt lir, sjov dialog, udm\u00e6rkede personskildringer og fint skuespil. Den nye Star Trek-film er p\u00e5 mange m\u00e5der god. Jo, den er! Der er rigeligt med action, personernes dynamik er yderst vellykket, og referencer til kendte Trek-elementer er der myriader af. Specielt Zachary Quinto g\u00f8r det helt genialt som en opfrisket udgave af Spock, og Chris Pine som Kirk er heller ikke d\u00e5rlig. Jeg vil s\u00e5m\u00e6nd m\u00e6gtig gerne se en ny tv-serie med dette hold af figurer.<\/p>\n

Alligevel irriteres man lidt af en alt for d\u00e5rlig historie (som er s\u00e5 ligegyldig at den ikke er v\u00e6rd at referere), for mange meningsl\u00f8se action-scener, lidt for meget tr\u00e6ttende komik, og en alt, alt for svag central historie, hvor stakkels Eric Bana som Nero slet ikke f\u00e5r lov til at folde sig ud. Det frygtelige v\u00e5ben, \u201dred matter\u201d, f\u00e5r man ingen som helst forklaring p\u00e5 hvad er, s\u00e5 hverken videnskaben eller plotlogikken er i orden; der er tale om n\u00e6sten 100% ren underholdning, i meget h\u00f8j grad sammensat af sjove kommentarer til Trek-folket, som ikke-Trek-fans n\u00e6ppe vil fange. Alligevel vil jeg sige at, netop overfladiskheden taget i betragtning, er filmen faktisk s\u00e6rdeles effektivt sat sammen. Man m\u00e5 beundre instrukt\u00f8rens evne til at organisere scener s\u00e5 de ser bedragerisk substantielle ud, og holde publikums opm\u00e6rksomhed fra den ene scene til den anden. Der hintes til en vis personbaggrund, som imidlertid alligevel ikke udforskes, men det glemmer man at l\u00e6gge m\u00e6rke til i forbifarten. Man t\u00e6nker heller ikke s\u00e5 meget over hvordan samfundet i denne film ser ud, for det hektiske tempo g\u00f8r det klart at der virkelig ikke er tid til at vise s\u00e5dan noget. En sjov ting er i \u00f8vrigt de “lens flare” effekter som er gennemg\u00e5ende i hele filmen \u2013 ikke kun p\u00e5 Enterprises bro, men i den m\u00f8rke bar hvor Kirk m\u00f8der Uhura, og snart sagt alle andre lokationer. Hvis man lige l\u00e6gger m\u00e6rke til det, s\u00e5 er disse pr\u00e6tenti\u00f8se lyseffekter overalt, og hvis der er nogen retf\u00e6rdighed til i denne verden, s\u00e5 vil denne film for fremtiden blive kendt i fan-kredse som Star Trek: The Light Show! \ud83d\ude42<\/p>\n

Denne film er p\u00e5 mange m\u00e5der et opg\u00f8r med det langsomme, snakkende klassiske Star Trek. Som mestendels var snakkende fordi det havde et lavt budget, og derfor var n\u00f8dt til at indfange publikum med gode historier. D\u00e9t handicap er Paramount nu blevet kvit \u2013 skal man s\u00e5 gr\u00e6de eller grine? Nu kan de n\u00f8jes med at fokusere p\u00e5 de popul\u00e6re figurer, hvilket i \u00f8vrigt afspejler den udvikling der ogs\u00e5 har fundet sted indenfor amerikanske tegneserier i de senere \u00e5r. Historierne drejer sig mere og mere om hovedpersonerne og deres personligheder eller evner, fordi forfatterne\/ redakt\u00f8rerne i vore dage desv\u00e6rre ekstremt sj\u00e6ldent f\u00e5r gode historie-id\u00e9er. Nogle p\u00e5st\u00e5r at alle de bedste ting kom dengang man var 12, og at det derfor er en illusion aff\u00f8dt af nostalgi at man som voksen synes at kvaliteten er dalet i de sidste mange \u00e5r. Det ben\u00e6gter jeg pure. Jeg mener \u2013 og kan snildt finde p\u00e5 at skrive en tyk bog om det en dag \u2013 at det kunstneriske niveau inden for stort set alt generelt har v\u00e6ret i nedadg\u00e5ende i over hundrede \u00e5r, omend med en moderne b\u00f8lgetop i 1950\u2019erne-1980\u2019erne.<\/p>\n

Men, igen, hvis man tager Star Trek for hvad det er, og sammenligner den nye film med det klassiske materiale, s\u00e5 er forskellen i virkeligheden ikke s\u00e5 stor, og den nye film er yderst underholdende hvis man (som jeg) synes at personerne er underholdende.<\/p>\n

Mens mange har udr\u00e5bt den nye film til den bedste Star Trekfilm hidtil, s\u00e5 vil jeg bestemt ikke s\u00e6tte den over hverken The Motion Picture, The Voyage Home eller First Contact, men allerh\u00f8jst kalde den den fjerdebedste Trek-film. Men det er da ogs\u00e5 meget godt! Den kunne have v\u00e6ret meget bedre p\u00e5 en lang r\u00e6kke omr\u00e5der, og i sidste ende er det jo bare gammel analog vin p\u00e5 nye digitale flasker, men set p\u00e5 baggrund af Star Treks generelle kvalitetsniveau, s\u00e5 er der i yderste konsekvens ikke ret meget at klage over. Manglen p\u00e5 det utopiske baggrundsmilj\u00f8 er faktisk min eneste helt store anke. Min kritik af den nye films overfladiskhed er is\u00e6r motiveret af at pressen, b\u00e5de den trykte og den digitale, tilsyneladende overhovedet ikke anser denne overfladiskhed for et problem, men tv\u00e6rtimod byder den velkommen fordi den er mere tilg\u00e6ngelig, dvs. mere kommerciel og letford\u00f8jelig. De fleste anmeldelser af denne film har bare sagt de samme ting om og om igen; at denne film ikke kun er for n\u00f8rder, men for et bredere publikum, og ofte er det endda n\u00e6vnt at de gamle fans af det klassiske Trek sikkert ikke vil kunne lide den nye film, hvilket er komplet i modstrid med fakta; hovedparten af Star Trekfandommen har faktisk taget godt i mod den nye film. Det er krystalklart at pressemeddelelsernes retorik imod de gamle fans var et led i markedsf\u00f8ringen af denne film, kalkuleret til at f\u00e5 medier og almindelige mennesker til at tro at denne film ikke kun var for n\u00f8rder. Og OK, den er for et bredere publikum, men hele dens basis \u2013 alt hvad der g\u00f8r den rigtig underholdende \u2013 er stadig en masse referencer til klassisk Trek, og dermed placerer den sig ogs\u00e5 grundigt blandt de klassiske fans. At Paramount s\u00e5ledes p\u00e5 et bedragerisk grundlag direkte fremmedgjorde de gamle fans under markedsf\u00f8ringen, er et beskidt og usympatisk trick som jeg sent vil tilgive dem for.<\/p>\n

Karakter: 8 ud af 10.<\/p>\n

Anmeldt af Tue S\u00f8rensen i Himmelskibet nr.21<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Star Trek Film, USA, 2009, 127 min. Instr.: J.J. Abrams Medvrk.: Chris Pine, Zachary Quinto, Zoe Saldana, Karl Urban, Simon Pegg, Anton Yelchin, Bruce Greenwood, m.fl. Jeg vil starte med at sige at, til trods for den kritiske r\u00f8st som … L\u00e6s resten →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13,3],"tags":[84,765,21],"class_list":["post-1375","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-film","category-science_fiction","tag-himmelskibet-nr-21","tag-star-trek","tag-tue-soerensen"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/himmelskibet.dk\/anmelderblog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/himmelskibet.dk\/anmelderblog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/himmelskibet.dk\/anmelderblog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/himmelskibet.dk\/anmelderblog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/himmelskibet.dk\/anmelderblog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1375"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/himmelskibet.dk\/anmelderblog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1375\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1378,"href":"http:\/\/himmelskibet.dk\/anmelderblog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1375\/revisions\/1378"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/himmelskibet.dk\/anmelderblog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/himmelskibet.dk\/anmelderblog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/himmelskibet.dk\/anmelderblog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}