{"id":4941,"date":"2016-07-25T07:00:02","date_gmt":"2016-07-25T05:00:02","guid":{"rendered":"http:\/\/himmelskibet.dk\/anmelderblog\/?p=4941"},"modified":"2016-06-30T20:43:52","modified_gmt":"2016-06-30T18:43:52","slug":"batman-v-superman-dawn-of-justice-2","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/himmelskibet.dk\/anmelderblog\/?p=4941","title":{"rendered":"Batman v Superman: Dawn of Justice"},"content":{"rendered":"

\"Batman-V-Superman-Poster-2\"<\/a>Batman v Superman: Dawn of Justice
\nFilm, USA 2016, 153 min.
\nInstr.: Zack Snyder
\nMedv.: Ben Affleck, Henry Cavill, Gal Gadot, Jesse Eisenberg, m.fl.
\nNB: Denne anmeldelse indeholder spoilere!<\/p>\n

Batman v Superman<\/b><\/i> er en film der ikke tiln\u00e6rmelsesvis form\u00e5r at leve op til sit eget ambitionsniveau. Dens plot er forceret og usammenh\u00e6ngende, dens world-building er h\u00e5bl\u00f8st utilstr\u00e6kkelig, dens personer er alle sammen uheroiske og \u00e9n-dimensionelle og fort\u00e6llestilen er s\u00e5 kaotisk at det g\u00f8r ondt.<\/b><\/p>\n

N\u00f8rj, hvor er der udmattende meget at sige om denne film! Is\u00e6r er der meget at rive sig i h\u00e5ret sig over, da jeg kan afsl\u00f8re med det samme at jeg er meget imod de versioner af b\u00e5de Superman og Batman som vi bliver pr\u00e6senteret for i denne film. I v\u00e6rste fald er disse figurer nu blevet \u00f8delagt for altid, men man h\u00e5ber selvf\u00f8lgelig at det ikke st\u00e5r helt s\u00e5 slemt til. Selv om den f\u00f8lgende anmeldelse er lang \u2013 det er sikkert Anmeldelsen fra Helvede som Ingen Gider L\u00e6se til Ende \u2013 s\u00e5 er den p\u00e5 ingen m\u00e5de fyldestg\u00f8rende, for denne film s\u00e6tter enormt mange tanker og analyser i gang omkring hvilke typer figurer Superman og Batman b\u00f8r v\u00e6re; hvad de b\u00f8r repr\u00e6sentere, etc. At dykke ordentligt ned i de temaer ville kr\u00e6ve en hel bog. I det f\u00f8lgende vil jeg blot pr\u00e6sentere en spredt h\u00e5ndfuld af mine observationer og holdninger til den nye film, ogs\u00e5 relateret til den f\u00f8rste film i serien (Man of Steel<\/i>).<\/p>\n

Et af de helt store problemer med b\u00e5de de nye DC-film og faktisk ogs\u00e5 den 2. s\u00e6son af Daredevil<\/i> tv-serien, er at de bruger for mange af de store ideer fra tegneserierne for hurtigt! De kaster om sig med plot-elementer og twists som i tegneserierne er blevet brugt til at markere overgange mellem \u00e5relange storylines, eller er kommet som klimakser p\u00e5 s\u00e5danne lange storylines \u2013 og s\u00e5 smider de enten disse store ideer v\u00e6k efter kun lige at have introduceret dem (Daredevil<\/i> g\u00f8r det i l\u00e6ssevis!), eller ogs\u00e5 bruger de et dusin af dem p\u00e5 \u00e9n gang til at lave \u00e9n stor \u00fcber-spektakul\u00e6r historie som bare er alt for overdrevet og overgearet \u2013 som nu her i Batman v Superman: Dawn of Justice<\/i>.<\/p>\n

I henved to \u00e5r har superheltefilm-fans g\u00e5et med k\u00e6mpe forventninger til denne forts\u00e6ttelse til Superman-filmen Man of Steel<\/i> fra 2013 (anmeldt til lunkne 6 stjerner ud af 10 af undertegnede i Himmelskibet<\/i> nr. 37). Filmselskabet Warner Bros. har i al denne tid udsendt masser af teaser-materiale for filmen, og gejlet fansene mere og mere op. Nu hvor filmen s\u00e5 er kommet, er der sandelig ogs\u00e5 mange fans der h\u00f8jt erkl\u00e6rer at de elsker den. I visse Facebook-grupper (som f.eks. den engelsksprogede SuperheroeS<\/i>, samt de grupper der specifikt er dedikeret til filmen) er der stort set nedlagt moratorium mod negative kommentarer om Batman v Superman: Dawn of Justice<\/i>. De opgejlede fans n\u00e6gter at anerkende de professionelle anmelderes dom, som har vist sig at v\u00e6re tordnende negativ. En version af denne splittelse s\u00e5 vi ogs\u00e5 med Man of Steel<\/i>, men med den nye efterf\u00f8lger er det langt v\u00e6rre. Anmeldere laver lange lister over hvordan intet i den nye film fungerer; hvor gudsjammerligt d\u00e5rligt den er fortalt; hvor h\u00f8jtideligt den tager sig selv; hvor totalt humorforladt den er; hvor d\u00e5rligt den portr\u00e6tterer is\u00e6r Superman; hvor meget kampene i den bare ligner en umoden og uregerlig drengs vilde leg med action-figurer, og hvordan den opstiller et utal af sp\u00f8rgsm\u00e5l og plothuller som ikke adresseres. Jeg er selv stor fan af velproducerede superheltefilm, men jeg har m\u00e5ttet sande at de (mindst) $250 millioner som Batman v Superman: Dawn of Justice<\/i> (herefter: BvS<\/i>) har kostet \u2013 en af de dyreste film nogensinde! \u2013 er virkeligt d\u00e5rligt givet ud. Anmelderne har ret denne gang: det er simpelthen en frygtelig film. Langt v\u00e6rre end Man of Steel<\/i>. Man of Steel<\/i> havde nogle m\u00e6gtig gode ideer og elementer, selv om det ikke i sidste ende gjorde den til en super-vellykket film, men jeg kan ikke identificere noget lignende i efterf\u00f8lgeren.<\/p>\n

\"BvS-BatArmor\"<\/a>En af de tidlige scener i BvS<\/i> er ogs\u00e5 den mest spektakul\u00e6re, og stort set den eneste scene, jeg vil rose: Man ser den store klimaktiske storbydestruktion fra den forrige film igen fra Bruce Waynes synspunkt, og det er imponerende at se rumskibe der langsomt sk\u00e6rer sig igennem skyskrabere som var de lavet af sm\u00f8r. Et af de store kritikpunkter som fans havde om den forrige film var at destruktionen var for overdrevet, og at en heroisk Superman skulle have s\u00f8rget for at flytte kampen v\u00e6k fra storbyen. I den nye film tror jeg at Snyder & co. svarer p\u00e5 denne kritik ved at vise nogle konsekvenser af kampen, nemlig at Bruce Waynes forretningshovedkvarter i Metropolis synker i grus med masser af ansatte stadig i bygningen, og det er dette som f\u00e5r Bruce Wayne (\/Batman) til at blive rasende over Superman.<\/p>\n

Men, filmens svaghed \u2013 noget som den f\u00f8rste film ogs\u00e5 led af \u2013 er at man ikke rigtig ser nogen detaljer ved verdens reaktion p\u00e5 hvad der er sket. Man h\u00f8rer ikke noget om at nogen er bevidste om at Superman faktisk reddede verden; man h\u00f8rer stort set kun (og kun lidt) om at folk tv\u00e6rtimod bebrejder Superman for det hele. Zack Snyder har selv fortalt i interviews at det er s\u00e5dan det er for Superman i denne filmverden: Han kan intet g\u00f8re uden at folk vil tolke det i et negativt perspektiv. Han kan ikke g\u00f8re noget rigtigt i omverdenens \u00f8jne, og dette for\u00f8ger selvf\u00f8lgelig hans tvivl og manglende selvtillid. N\u00e5r ingen andre opfatter ham som en helt, kan han heller ikke selv g\u00f8re det. Man kan argumentere for at dette er en interessant vinkel at l\u00e6gge p\u00e5 figuren (is\u00e6r hvis man gerne vil have at filmen skal v\u00e6re dyster, og d\u00e9t vil producenterne tydeligvis gerne), men det burde i min optik ikke v\u00e6re den eneste vinkel man h\u00f8rer om.<\/p>\n

Ikke desto mindre forts\u00e6tter filmen p\u00e5 denne m\u00e5de, da ogs\u00e5 Lex Luthor udh\u00e6nger Superman, f\u00f8rst for en skudepisode i Afrika, og derefter for et bombeattentat, hvor der d\u00f8r en masse mennesker. Superman er forpint over at han ikke gennemskuede det, men han g\u00f8r tilsyneladende intet fors\u00f8g p\u00e5 at forklare sin egen uskyld for offentligheden. Og man ser ikke offentlighedens reaktion p\u00e5 bombeattentatet, men det virker implicit som om de bebrejder ham for det, lige s\u00e5 vel som han bebrejder sig selv. I \u00f8vrigt bruger Superman aldrig sit r\u00f8ntgen-syn i BvS<\/i>, selvom det blev tydeligt etableret i Man of Steel<\/i> at han besidder denne evne. Scenerne med r\u00f8ntgen-synet i MoS<\/i> er rigtig flotte og ser dyre ud; det virker som om de i BvS <\/i>bare valgte at bruge alle effektpengene p\u00e5 action-scener i stedet. Argh.<\/p>\n

Den nye films helt store overordnede problem, bortset fra det absurd d\u00e5rlige manuskript, er at den ikke bringer noget nyt til bordet (udover dysterhed!). Den fornyer ikke superheltefilmen p\u00e5 anden m\u00e5de end at vise os Superman mod Batman for f\u00f8rste gang p\u00e5 film, og m\u00e5den de t\u00f8rner sammen p\u00e5 er alt for klodset til at f\u00e5 seerens adrenalin til at flyde, og desuden h\u00e6nger detaljerne i det slet ikke sammen. Batman har v\u00e6ret s\u00e5 heldig at f\u00e5 fat i noget kryptonit, s\u00e5 han har et effektivt v\u00e5ben mod Superman. Det viser sig at det er Luthor som har spillet de to ud mod hinanden, og jeg havde godt forudset inden jeg satte fod i biografen at det ville ende med at den ene skulle vinde over den anden, for en af filmens officielle (hash)taglines var #WhoWillWin? Jeg kunne ogs\u00e5 godt se p\u00e5 filmens dystre, Frank Miller-inspirerede stil \u2013 som tydeligvis er i tr\u00e5d med den efter min mening utrov\u00e6rdige og i \u00f8vrigt m\u00f8girriterende fan-holdning at Batman bare er s\u00e5 sej at han kan klare bogstaveligt talt hvem som helst \u2013 at vinderen af denne kamp ville v\u00e6re Batman, og ganske rigtigt. Ved hj\u00e6lp af kryptonitten f\u00e5r Batman gjort Superman bevidstl\u00f8s, og skal lige til at dr\u00e6be ham (for s\u00e5dan er denne ekstra-m\u00f8rke Batman nemlig), da Superman pludselig f\u00e5r fremstammet sin mors navn: Martha. Som tilf\u00e6ldigvis ogs\u00e5 er Batmans mors navn.<\/p>\n

Muligvis er der, et sted i multiverset, en variant af dette plot-twist som kunne have fungeret, men i denne film virker det bare latterligt at, fordi deres m\u00f8dre hedder det samme, s\u00e5 er de pludselig gode venner igen og alt fjendskab er glemt. Man ruller med \u00f8jnene og med hele hovedet! Desuden ops\u00f8gte Superman kun Batman for at f\u00e5 ham til at hj\u00e6lpe sig med at finde den kidnappede Martha Kent, s\u00e5 hvorfor i alverden g\u00e5r Superman i gang med at sl\u00e5s med den provokerende Batman i stedet for at forklare hvorfor han er der?! Fordi de lige synes at de skal give publikum sm\u00e6k for skillingen n\u00e5r nu de befinder sig i en film der hedder Batman v Superman<\/i>? Talk about \u201cmeta\u201d, man!<\/p>\n

\"BVSmelancholy!\"<\/a>Forfatterne\/instrukt\u00f8ren mener desuden at en virkelig fed id\u00e9 til en god scene med en superhelt som specifikt ikke vil sl\u00e5 nogen ihjel (i dette tilf\u00e6lde Superman) er at f\u00e5 en skurk til at sl\u00e5 en masse mennesker ihjel og beskylde superhelten for det. Dette g\u00f8r Luthor overfor Superman hele to gange i filmen, plus det l\u00f8se. D\u00e9t er efter min mening en type scene som kun et r\u00f8vhul kan finde p\u00e5; den tjener intet andet form\u00e5l end at skurken (og forfatteren og de fnysende, kyniske publikummer som hader superhelte) kan grine helten op i ansigtet og sige, \u201cHaha, jeg slog en masse folk ihjel bare fordi du ikke ville have det! Hvad mener du om det, hva\u2019!\u201d Det er intet andet end en nem, vulg\u00e6r, hjernel\u00f8s chok-effekt som p\u00e5 skadefro vis skal kn\u00e6kke superheltens \u201cnaive\u201d heroisme. Det er en id\u00e9 som p\u00e5 ingen m\u00e5de h\u00f8rer det mindste hjemme i en superheltehistorie. Og i \u00f8vrigt den samme id\u00e9 som Batmans \u00e6rkefjende Jokeren er baseret p\u00e5, hvilket viser at Luthor i BvS<\/i> faktisk er skrevet som en kombination af tegneseriens Lex Luthor og Jokeren. Filmens dialog er ogs\u00e5 pr\u00e6get at det meta-niveau at replikker i flere tilf\u00e6lde kun eksisterer for publikums skyld, men ikke giver mening inde i historien. Hvorfor synes Luthor f.eks. at det er fedt at Clark Kent og Bruce Wayne m\u00f8des til hans fest??<\/p>\n

N\u00e5, men i anden halvdel af filmen skal vores helte s\u00e5 k\u00e6mpe imod det kryptonianske monster Doomsday, som Luthor (ved hj\u00e6lp af teknologi fra nedstyrtede rumskibe fra forrige film) har f\u00e5et skabt som en back-up plan, i tilf\u00e6lde af at heltene ikke fik dr\u00e6bt hinanden. Frem dukker s\u00e5 ogs\u00e5 Wonder Woman, imponerende kropsliggjort af Gal Gadot, som deltager i kampen, og er virkelig perfekt castet til rollen (gl\u00e6der mig meget til hendes solo-film!), men ikke har nogen betydning for plottet. En af de seje replikker fra traileren \u2013 Superman: \u201cIs she with you?\u201d; Batman: \u201cI thought she was with you!\u201d \u2013 falder ogs\u00e5 til jorden som ulogisk, fordi Bruce Wayne selv har m\u00f8dt Wonder Woman (som Diana Prince, men hun har jo ingen maske, s\u00e5 han kan ikke undg\u00e5 at genkende hende), og endda selv emailet hende om hj\u00e6lp! Manuskriptet virker bare h\u00e5bl\u00f8st ugennemarbejdet.<\/p>\n

Filmen kulminerer i en slags overraskelse (\u201cen slags\u201d kalder jeg det, fordi jeg kender den tegneserie hvor det samme sker), nemlig at Superman ofrer sig selv og d\u00f8r! N\u00e5-h\u00e5. Jas\u00e5. Han vedbliver jo nok ikke med at v\u00e6re d\u00f8d, men man sp\u00f8rger sig selv hvilket form\u00e5l hans d\u00f8d skal tjene. I tegneserierne i 1993 var Supermans d\u00f8d et mediestunt. Hvad er ideen med at genbruge det i denne film? Det eneste form\u00e5l, jeg kan se, er at formidle et budskab om at en figur som Superman ikke (l\u00e6ngere) passer til vores postmoderne verden. Det er sikkert ogs\u00e5 et plotm\u00e6ssigt form\u00e5l hvad ang\u00e5r de n\u00e6ste film \u2013 mere herom l\u00e6ngere nede i anmeldelsen.<\/p>\n

D\u00e9t med at bruge for mange ideer fra tegneserierne for hurtigt kan bl.a. ogs\u00e5 ses i denne films forhold mellem Superman og Lois Lane. I den forrige film ender de med at kysse hinanden, men i denne film er de allerede et etableret par der n\u00e6rmest er flyttet sammen. Tegneserierne har brugt over et halvt \u00e5rhundrede<\/i> p\u00e5 at skildre deres mere eller mindre romantiske dynamik, uden at de faktisk blev k\u00e6rester f\u00f8r engang i 1990erne (og kort f\u00f8r en af de store nulstillinger af universet blev de ogs\u00e5 gift, men den historie er undtagelsen der bekr\u00e6fter reglen). I BvS<\/i> springes der bare over det hele, og der er ikke den mindste kurre p\u00e5 tr\u00e5den i deres parforhold; det er perfekt og lykkeligt, just like that. S\u00e5 f\u00f8les det alts\u00e5 ikke l\u00e6ngere som de figurer, vi kender. De b\u00f8r v\u00e6re mere definerede af deres sk\u00e6nderier og rivaliseren end af at v\u00e6re et lykkeligt par. Eller i det mindste burde de have haft en l\u00e6ngere kurtiseringsperiode. P\u00e5 den anden side kan man selvf\u00f8lgelig sige at BvS<\/i> er s\u00e5 stopfyldt med rod i forvejen at et mere kompliceret forhold bare ville g\u00f8re det hele endnu mere rodet, hvad der virkelig ikke er brug for. Det hj\u00e6lper heller ikke at Lois Lanes og Martha Kents fremmeste betydning for plottet er at udg\u00f8re damsels in distress<\/i>.<\/p>\n

Det bedste ved BvS<\/i> er efter min mening at den i sammenligning g\u00f8r Man of Steel<\/i> fra 2013 til en markant bedre film. Min lidt reserverede holdning til Man of Steel<\/i> er is\u00e6r farvet af slutningen, hvor Superman sl\u00e5r skurken ihjel, og af den overordnede stemning, som jeg anser for v\u00e6rende for m\u00f8rk. Men i sammenligning med BvS<\/i> er det en langt bedre film; helst\u00f8bt p\u00e5 mange m\u00e5der, klar i fort\u00e6llestilen, visuelt velkomponeret, imponerende i stedet for meningsl\u00f8se actionscener, og rigtig godt sci-fi indhold i is\u00e6r begyndelsen. Henry Cavill spiller ogs\u00e5 bedre i den f\u00f8rste film, og nu hvor jeg har genset den i k\u00f8lvandet p\u00e5 BvS<\/i> har jeg faktisk h\u00e6vet min rating af MoS<\/i> fra 6 til 7 stjerner.<\/p>\n

Men netop de elementer fra Man of Steel<\/i> som ikke fungerer s\u00e6rlig godt \u2013 den dystre stemning (uanede m\u00e6ngder af nat og regn), den overfladiske personskildring, manglen p\u00e5 reaktioner fra omverden og ikke den mindste anerkendelse af Supermans heroisme \u2013 er forst\u00e6rket off-the-scale<\/i> i BvS,<\/i> og gjort katastrofalt meget v\u00e6rre endnu. Alle scener med b\u00e5de Daily Planet-folkene, Lois Lane og Batmans butler Alfred er s\u00e5 f\u00e5 og korte at de ikke engang kvalificerer sig som sidebem\u00e6rkninger. Der er alt for meget h\u00e6sbl\u00e6sende og ulogisk action som ikke f\u00f8rer til noget, og en masse vigtige detaljer vedr\u00f8rende specielt Superman som vi aldrig h\u00f8rer noget om. F.eks. kender Luthor pludselig Supermans hemmelige identitet henimod slutningen af filmen. Det bliver ikke adresseret p\u00e5 nogen m\u00e5de. Ikke at Clark Kent-identiteten overhovedet betyder noget i denne film (eller den forrige film, eller den n\u00e6ste film); den findes udelukkende som endnu et throwaway<\/i>-element der slet ikke kommer i spil. Og hvorfor har Superman f.eks. ikke \u201cgjort rent\u201d efter kampen i slutningen af Man of Steel<\/i>, s\u00e5 luskede typer som f.eks. Luthor ikke bare kan finde kryptoniansk super-teknologi alle mulige steder og bruge det til alle mulige morderiske uartigheder? Og en af de ting der irriterer mig mest er at Superman overhovedet kan flyve med kryptonitspyddet til sidst, n\u00e5r han f\u00e5 sekunder forinden blev bevidstl\u00f8s af at v\u00e6re i dets n\u00e6rhed. Det logiske at g\u00f8re i den situation ville v\u00e6re at f\u00e5 Wonder Woman eller Batman til at dr\u00e6be Doomsday. Men s\u00e5 var vi selvf\u00f8lgelig blevet snydt for Supermans d\u00f8d, som nok er et vigtigt plot-element i den kommende Justice League-film.<\/p>\n

Jeg synes denne historie er noget kunstigt og overfladisk rod uden skyggen af suspension of disbelief<\/i>, og der er simpelthen intet ved Superman eller hans handlinger som fungerer. Skildringen af Batman er der fokuseret mere p\u00e5, men ikke mere end at det kun f\u00f8les som overfladen af en historie, og som en alternativ Batman (m\u00e5ske n\u00e6rmest en \u00e6ldre udgave af ham fra Frank Millers All-Star Batman and Robin<\/i>?) som i sig selv ikke virker spor interessant p\u00e5 mig, selvom jeg synes at Affleck er udm\u00e6rket i rollen. Jeg synes egentlig ogs\u00e5 at Jesse Eisenberg som s\u00e5dan spiller udm\u00e6rket som en underligt flagrende og psykopatisk ung Luthor (eller rettere: Luthor jr.; han skal forestille at v\u00e6re s\u00f8n af en \u00e6ldre Luthor); bare \u00e6rgerligt at hans motivation er h\u00e5bl\u00f8st utilstr\u00e6kkeligt forklaret, og de fleste af hans handlinger ikke giver meget mening. Blu-ray versionen af filmen bliver en halv time l\u00e6ngere; forh\u00e5bentlig vil d\u00e9t udm\u00f8nte sig i en forbedring af historiens flow og sammenh\u00e6ng.<\/p>\n

\"BvS<\/a>Da BvS<\/i> jo netop ogs\u00e5 er t\u00e6nkt som en introduktion til den kommende Justice League-film, havde jeg h\u00e5bet at man allerede i n\u00e6rv\u00e6rende film ville se en slags proto-version af Justice League, men det blev kun til en r\u00e6kke sm\u00e5 klodsede \u201ctrailere\u201d om de kommende medlemmer, som hver is\u00e6r kun optr\u00e6der i ganske f\u00e5 sekunder. Det st\u00f8rste spor vi f\u00e5r til hvad der kommer til at ske i Justice League-filmen(e), er en forvirrende sekvens som kaldes \u201cthe Knightmare\u201d, hvor Batman f\u00e5r en vision om fremtiden fra The Flash som kortvarigt er rejst tilbage i tiden. Det er en n\u00e6r fremtid hvor Batman k\u00e6mper mod parad\u00e6moner fra Apokolips, og ogs\u00e5 mod soldater der har Superman-tegn p\u00e5 skulderen. Og Flash siger til Batman at hans bange anelser om Superman er korrekte. Dette viser ganske klart at, ikke bare er Apokolips-herskeren Darkseid skurken i den kommende Justice League-historie, men han vil ogs\u00e5 genoplive Superman i en ond version som han vil bruge til at undertrykke verden med, og det er denne trussel Justice League kommer til at k\u00e6mpe imod. Nu m\u00e5 vi se om det kommer til at fungere n\u00e5r den f\u00f8rste Justice League-film kommer i 2017.<\/p>\n

Producer Deborah Snyder har udtalt at Justice League-filmene bliver en lille smule \u201clighthearted\u201d i forhold til de sidste to film. Det m\u00e5 vi da s\u00f8rme h\u00e5be. Jeg m\u00e5 sige at jeg er skeptisk, is\u00e6r fordi disse films skildring af Superman er ganske forskr\u00e6kkelig: I den f\u00f8rste film sl\u00e5r Superman ihjel. I den anden film bliver han dr\u00e6bt. I den n\u00e6ste film kommer han sikkert til at dr\u00e6be en masse mennesker under Darkseids tvang. Hvordan, \u00e5h, hvordan skal Supermans i forvejen yderst sparsomme heroisme i disse film nogensinde komme til h\u00e6gterne igen efter dette?!<\/b> Det er jo endnu en ydmygelse og dekonstruktion af Supermans heroisme og ikonstatus.<\/p>\n

Nu kan jeg s\u00e5 med en vis gl\u00e6de heldigvis rapportere at Zack Snyder faktisk er blevet fjernet som show-runner for de kommende film, og erstattet af den rimeligt erfarne tegneserieforfatter Geoff Johns. Producenterne kunne nok godt se p\u00e5 reaktionerne at det sikkert er en bedre id\u00e9 fremover at skildre is\u00e6r Superman som lidt t\u00e6ttere p\u00e5 tegneseriernes version af figuren. Netop nu er DC-tegneserie-universet ogs\u00e5 ved at blive fornyet for bogstaveligt talt 8. eller 9. gang, og den seneste New 52-version af Superman, som var ret anderledes end den klassiske, bliver nu skiftet ud med den gammelkendte version. Og fandom drog et lettelsens suk!<\/p>\n

Jeg h\u00e5ber sandelig at den cinematiske Superman i det mindste ender filmserien med at blive super-selvtillidsfuld og beslutsom, og l\u00e6rer at bruge sine kr\u00e6fter til at l\u00f8se denne type problemer mens de stadig er i deres vorden, s\u00e5 han langt om l\u00e6nge, efter hele fire film, kan beskytte folk og fremover forhindre at denne form for d\u00f8d og \u00f8del\u00e6ggelse sker igen. For hvis ikke det er d\u00e9t, det ender med, s\u00e5 er portr\u00e6tteringen af Superman-figuren ganske enkelt under al kritik og fuldst\u00e6ndig forfejlet. Indtil videre har Henry Cavills Superman v\u00e6ret en handlingslammet tvivler som helst slet ikke vil v\u00e6re nogen helt, og det har han fra sine for\u00e6ldre, som er\/var overbeviste om at verden ikke var parat til at acceptere ham. Ogs\u00e5 dette er en stor misforst\u00e5else af figuren og hans adoptivfor\u00e6ldre; som en anden anmelder skrev b\u00f8r Superman da netop have sin heroisme og integritet fra sine for\u00e6ldre, og da ikke tv\u00e6rtimod v\u00e6re opfostret med tvivl og moralske mindrev\u00e6rdskomplekser. Indr\u00f8mmet, hans for\u00e6ldre n\u00e6vner et par gange at de tror p\u00e5 at han \u201cen dag\u201d vil \u00e6ndre verden og g\u00e5 sin storsl\u00e5ede sk\u00e6bne i m\u00f8de (tror jeg nok \u2013 med mindre det skal tolkes som at det netop er hvad han allerede g\u00f8r i disse to films respektive klimakser), men filmens fokus ligger et helt andet sted, p\u00e5 noget langt m\u00f8rkere og mere pessimistisk.<\/p>\n

Problemets rod er at denne films producenter\/instrukt\u00f8r\/forfattere har valgt at skildre Superman (og Batman) i et Watchmen-univers; et univers som i sin realisme-\u00e6stetik skal ligne den virkelige verden med dens moralske gr\u00e5zoner og dystre magtpolitik og korruption. En verden hvor en ny magtfuld akt\u00f8r bliver genstand for manipulation fra det best\u00e5ende samfunds amoralske magthaveres side; en verden der er ufattelig anderledes end den tegneserieverden som figurerne kommer fra, og som derfor heller ikke kan fort\u00e6lle den type historier som blev fortalt i de klassiske tegneserier. Superheltegenren med sin h\u00f8jstemte moral og sine viljest\u00e6rke rollemodeller er blevet byttet ud med en r\u00e5, kynisk realisme hvor det n\u00e6rmest er tilf\u00e6ldigt og meningsl\u00f8st n\u00e5r nogen g\u00f8r det rigtige og l\u00f8ser et problem, for lige om hj\u00f8rnet er der andre der kun tjener egne interesser og en verden af problemer som aldrig kan l\u00f8ses. Superhelten er dermed ikke l\u00e6ngere handlekraftig, men handlingslammet, og har stort set ingen reel rolle at spille i de konflikter der findes i denne verden. Uanset hvad han g\u00f8r er verden stadig gr\u00e5 og grum bagefter. Der er intet lys for enden af tunnellen. Det er selvf\u00f8lgelig muligt \u2013 men lidet sandsynligt \u2013 at producenternes plan som tidligere n\u00e6vnt er at Superman skal vinde det hele til sidst og st\u00e5 tilbage som en triumferende figur der har inspireret alle til at g\u00f8re verden til et bedre sted, men hvis de havde den intention, s\u00e5 skulle de ikke allerede have spildt to hele (og lange) film p\u00e5 kun at fort\u00e6lle indledningen og forhistorien. P\u00e5 den m\u00e5de kommer langt det meste af historiens stemning til at v\u00e6re opgivende og nedsl\u00e5ende. For hvis helten alligevel ikke kan g\u00f8re en forskel, s\u00e5 er der heller ikke rigtig noget p\u00e5 spil; noget der skaber sp\u00e6nding. Jo, Superman f\u00e5r i b\u00e5de Man of Steel<\/i> og BvS<\/i> dr\u00e6bt skurken (det er endda den samme fyr i begge film!), men den skildrede verden er s\u00e5 grundl\u00e6ggende dyster og korrupt at seeren egentlig ikke f\u00f8ler at helten har udrettet noget der virkelig betyder noget.<\/p>\n

Her tror jeg at stemningen og det visuelle udtryk i filmene ogs\u00e5 spiller en enorm rolle; mennesker associerer lys med gl\u00e6de og tryghed og m\u00f8rke med frygt og depression. Selv om Superman redder planeten, s\u00e5 foreg\u00e5r det hele i en m\u00f8rk verden som ikke er attraktiv at leve i (og i BvS<\/i> foreg\u00e5r klimakset s\u00e5gar om natten), og det forhindrer seeren i at huje p\u00e5 Superman og f\u00f8le noget for hans sejr. S\u00e5dan har jeg det i hvert fald.<\/p>\n

Min konklusion er at disse film er lavet af og i h\u00f8j grad for folk som ikke mener at der er l\u00f8sninger p\u00e5 verdens problemer. At verden er en gr\u00e5zone af uoverskueligt kaos, hvor det sj\u00e6ldent st\u00e5r klart hvad der er rigtigt at g\u00f8re, og hvor der endnu sj\u00e6ldnere er nogen der rejser sig for at udrette noget godt, fordi folk af denne overbevisning er \u201ccomfortably numb\u201d hvad ang\u00e5r store, samfundsrelevante sp\u00f8rgsm\u00e5l. Det handler faktisk om politisk indstilling; gr\u00e5zone-mennesker er typisk centrister, alts\u00e5 h\u00f8rende til den politiske midte. Klassiske superhelte-historier \u2013 ja, ogs\u00e5 dem med Captain America \u2013 befinder sig til geng\u00e6ld typisk i den radikale og progressive lejr, hvor det er ret klart hvad problemet er og ogs\u00e5 ret klart hvad l\u00f8sningen er, og hvor heltene f\u00e5r fingrene ud og l\u00f8st problemet med det vuns!<\/p>\n

Handlekraft<\/i> er for mig noget af det allermest essentielle i en ordentlig superheltehistorie, men den kan kun udl\u00f8ses hvis man ved hvad problemet er, og hvad l\u00f8sningen er. Det er d\u00e9rfor at meget enkle historier om det gode mod det onde, som i nogle tilf\u00e6lde m\u00e5ske bare virker kommercielle, faktisk ofte er mere progressive end alle mulige komplekse og \u201cartsy\u201d gr\u00e5zone-historier \u2013 og det er derfor at kvaliteten af popkultur ofte sagtens kan konkurrere op med kvaliteten af finkultur. For mig er det s\u00e6rligt kunstnerisk hvis forfatteren (og heltene i historien) er klar over hvad der m\u00e5 g\u00f8res i den givne situation; hvad det moralsk rigtige er. Og det illustreres s\u00e5 dejligt klart af heltene og skurkene i masser af klassiske superhelte-tegneserier.<\/p>\n

Jeg ved godt at rigtig mange publikummer er mere til figurer og plottyper hvor det hele er mere gr\u00e5t og moralsk tvetydigt, og det kan ogs\u00e5 v\u00e6re fint nok; jeg mener bare ikke at det passer til superheltegenrens essentielle konventioner. Mener man at verden kun er gr\u00e5 og grum og fuld af ul\u00f8selige problemer og konflikter, s\u00e5 kan man ikke lave effektive historier med heroiske og m\u00e6gtige helte som Superman, for s\u00e5 er der sj\u00e6ldent hverken noget p\u00e5 spil eller noget som kan l\u00f8ses med heltens overmenneskelige kr\u00e6fter \u2013 og hvad skal han s\u00e5 bruge dem til, andet end vild \u00f8del\u00e6ggelse? P\u00e5 denne m\u00e5de kommer superkr\u00e6fterne ikke til at symbolisere potentialet og viljen til positiv forandring, men da de jo stadig er tilstede i historien m\u00e5 de derfor symbolisere noget andet; en situation hvor de ikke kan bruges p\u00e5 anden vis end destruktivt. Superkr\u00e6fterne kommer s\u00e5 i stedet til at repr\u00e6sentere Heming\u00adwaysk afmagt og fortvivelse over ikke at kunne f\u00e5 afl\u00f8b for sine frustrationer over verdens uretf\u00e6rdighed. S\u00e5 bliver helte-figuren \u2013 og den l\u00e6ser, der identificerer sig med ham \u2013 til den stakkels rasende Hulk som aldrig kan finde hverken fred eller definitive l\u00f8sninger p\u00e5 de problemer han st\u00f8der ind i. D\u00e9n vinkel fungerer<\/i> for netop Hulk, som i de fleste klassiske historier er et f\u00f8lelsesstyret barn, men den fungerer ikke for voksne, rationelle superhelte der kan bruge deres store kr\u00e6fter m\u00e5lrettet, og mindst af alle for Superman, som er prototypen p\u00e5 en superhelt. En superhelt er en super-probleml\u00f8ser. Og Superman har s\u00e5 store kr\u00e6fter at han burde kunne l\u00f8se meget store problemer \u2013 netop derfor er det sv\u00e6rt at skrive Superman-historier, for hvordan stiller man ham overfor en udfordring der passer til hans niveau af superkr\u00e6fter? Den eneste l\u00f8sning p\u00e5 dette dilemma er at pr\u00e6sentere ham for noget som han har mulighed for at overvinde, om end kun lige netop \u2013 ellers bruger man jo ikke hans specifikke kr\u00e6fter og evner til noget. Historiens konflikt skal skr\u00e6ddersyes til ham, og han skal placeres i en verden hvor hans blotte tilstedev\u00e6relse allerede har l\u00f8st en lang r\u00e6kke problemer.<\/p>\n

Den eneste verden der trov\u00e6rdigt kan indeholde en figur som Superman er en verden som allerede er delvist utopisk, og som Superman p\u00e5 messias-lignende vis er den kontinuerlige beskytter af. At placere ham i en realistisk verden fyldt med gr\u00e5zoner og ul\u00f8selige problemstillinger \u00e0 la Watchmen<\/i>, s\u00e5dan som Snyder & co. reelt g\u00f8r i de nye DC-film, er p\u00e5 ingen m\u00e5de en effektiv anvendelse af Superman-figuren. Det er symbolforbistring, og det tilkendegiver p\u00e5 s\u00f8rgelig vis at disse films producenter hverken forst\u00e5r figuren eller genren. I Man of Steel<\/i> fra 2013 reddes historien i v\u00e6sentlig grad af den flotte visuelle dimension, acceptabel fort\u00e6lleklarhed og de seje science fiction-elementer, men ingen af disse er tilstede i BvS<\/i>, som aldrig h\u00e6ver sig op over et intetsigende action-rod med dystre og dybt korrumperede udgaver af de klassiske figurer.<\/p>\n

Karakter: 2 stjerner ud af 10.<\/p>\n

Anmeldt af Tue S\u00f8rensen i Himmelskibet 48<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Batman v Superman: Dawn of Justice Film, USA 2016, 153 min. Instr.: Zack Snyder Medv.: Ben Affleck, Henry Cavill, Gal Gadot, Jesse Eisenberg, m.fl. NB: Denne anmeldelse indeholder spoilere! Batman v Superman er en film der ikke tiln\u00e6rmelsesvis form\u00e5r at … L\u00e6s resten →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[593,1115,157,753,21],"class_list":["post-4941","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-film","tag-batman","tag-himmelskibet-nr-48","tag-superhelte","tag-superman","tag-tue-soerensen"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/himmelskibet.dk\/anmelderblog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4941","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/himmelskibet.dk\/anmelderblog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/himmelskibet.dk\/anmelderblog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/himmelskibet.dk\/anmelderblog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/himmelskibet.dk\/anmelderblog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4941"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/himmelskibet.dk\/anmelderblog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4941\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4946,"href":"http:\/\/himmelskibet.dk\/anmelderblog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4941\/revisions\/4946"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/himmelskibet.dk\/anmelderblog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4941"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/himmelskibet.dk\/anmelderblog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4941"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/himmelskibet.dk\/anmelderblog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4941"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}